Есть вопросы?

Звоните!

Судебная практика

Управляющий партнер коллегии «Нуртанаев и партнеры» — Нуртанаев Шамиль Рамазанович Основная специализация: гражданский, арбитражный процесс.

Если у вас вопросы, связанные с деятельностью компании по договорам поставки, подряда, строительства жилых и не жилых объектов, вопросы в области земельного законодательства и градостроительной деятельности, вопросы, связанные с участием в Госторгах, обжалование решений надзорных органов, в том числе ФАС, АТИ, Роспотребнадзора, получение СРО, вступление в НОСТРОЙ и НОПРИЗ, будьте уверены, мы поможем вам. Свяжитесь с нами прямо сейчас и получите интересующую вас консультацию!

Кейс юридической работы с 2004 года по настоящее время продолжает активно пополняться различными стандартными, типовыми, а также интересными делами. В данном разделе я расскажу о некоторых случаях из практики, приведу ссылки при этом все персональные данные максимально будут изменены или обезличены из этических и правовых соображений.

Важно понимать, что не всегда достижение положительного результата по делу зависит от воли и профессионализма юриста, а более того, отрицательный опыт позволяет нам уберечь наших клиентов и не допустить подобных неоправданных действий в будущем. Проще говоря мы знаем где можно упасть и где в связи с этим нужно постелить «солому» и стараемся сократить количество судебных дел решая вопросы в досудебном порядке.

Предмет иска: о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи.

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Клинский городской суд.

Суд решил: Признать утратившими права пользования жилым помещением, выселить, обязать Отдел УФМС России по Московской области снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу

 

Предмет иска: споры, связанные с землепользованием о признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него оспаривание решения Росреестра.

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Клинский городской суд.

Суд решил: требования удовлетворены

 

Предмет иска: об исправлении реестровой ошибки

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Клинский городской суд.

Суд решил: Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении контура земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного контура земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением границ указанного контура земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера.

 

Предмет иска: о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Клинский городской суд. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Суд решил: Брак между Юровым Е.Ю. и Юровой И.А., — расторгнуть. Произвести раздел денежных средств, являющихся совместной собственностью выделив Юрову Е.Ю. 50 % денежных средств, и взыскать в его пользу с Юровой И.А. денежные средства в сумме 374064 (триста семьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рублей, возмещение судебных издержек в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. Решение Клинского городского суда Московской области от 30 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юровой И.А. — без удовлетворения.

 

Предмет иска: о разделе общего имущества супругов.

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Тбилисский районный суд Краснодарского края

Суд решил: Произведен раздел денежных средств, являющихся совместной собственностью выделив Каломейцеву К.П. 50 % денежных средств, и взыскать в его пользу с Коломийцева К.П. денежные средства в сумме 750 000 рублей, признать за возмещение судебных издержек в сумме 30 000 руб.

 

Предмет иска: о признании наследника по закону недостойным и о его отстранении от наследования

Представитель ответчика Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Бабушкинский районный суд г. Москвы

Суд решил: в рассмотрении.

 

Предмет иска: о признании наследника по закону недостойным и о его отстранении от наследования (встречное исковое заявление)

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Бабушкинский районный суд г. Москвы

Суд решил: в рассмотрении.

 

Предмет иска: О защите прав потребителя из договоров в сфере медицинских услуг, расторжение договора взыскании ущерба и морального вреда

Представитель ответчика Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Долгопрудненский городской суд МО

Суд решил: в рассмотрении.

 

Предмет иска: о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

Представитель истца потерпевшего по уголовному делу Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Клинский городской суд МО

Суд решил: требования Жильцовой С. В. к Негрян И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Негрян И. в пользу Жильцовой С. В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 652 352 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с Негрян И. в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере 9 723 рубля 53 копейки.

 

Предмет иска: реструктуризация задолженности перед ликвидируемой финансовой организацией

Представитель ответчика по делу Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Арбитражного суда Московской области

Суд решил: заключено мировое соглашение с частичным списанием долга.

 

Предмет иска: о признании гражданина банкротом и списании долгов

Представитель ответчика по делу Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Арбитражный суд Московской области

Суд решил: должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства — реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области делу завершена процедура банкротства – реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

 

Предмет иска: о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Представитель ответчика по делу Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Мещанский районный суд г. Москвы

Суд решил: заключено мировое соглашение с частичным списанием долга

 

Предмет иска: о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Представитель ответчика по делу Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Мещанский районный суд г. Москвы

Суд решил: заключено мировое соглашение с частичным списанием долга

 

Предмет иска: о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи пункта договора долевого участия, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Клинский городской суд МО

Суд решил: Признать недействительным односторонний передаточный акт от 22.11 2016г. о передаче объекта долевого строительства по ДДУ. Признать недействительным пункт 9.2 ДДУ о договорной подсудности. Взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу Трашкова А. Э. неустойку в сумме 1 207 014 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 60 3507 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

 

Предмет иска: о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи пункта договора долевого участия, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Клинский городской суд МО

Суд решил: Признать недействительным односторонний передаточный акт от 22.11 2018г. о передаче объекта долевого строительства по ДДУ. Взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу Трашкова А. Э. неустойку в сумме 50 00 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

 

Предмет иска: о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

Представитель ответчика Нуртанаев Ш.Р.

Суд: Клинский городской суд. Московский областной суд

Суд решил: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН. Решение обжаловано и ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением, НОВОГО РЕШЕНИЯ которым в иске отказано.

 

Предмет иска: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на жилое помещение (по причине смерти продавца, на момент регистрации права собственности)

Суд: Головинский районный суд города Москвы, Московский городской суд

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебных расходов 40 000 руб.

 

Предмет иска: об обращении взыскания на предмет залога, в размере 5 000 000 рублей, обеспеченный залогом в виде автомобиля

Суд: Солнечногорский городской суд МО

Представитель ответчика Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов — отказать. Судебных расходов компенсировано 40 000 руб.

 

Предмет иска: о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП

Суд: Клинский городской суд

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Утвердить мировое на следующих условиях выплаты ответчиком в пользу истицы 150 000 рублей

 

Предмет иска: о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП

Суд: Клинский городской суд

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Утвердить мировое на следующих условиях выплаты ответчиком в пользу истца 80 000 рублей

 

Предмет иска: о   возмещении   ущерба   причиненного дорожно-транспортным происшествием

Суд: Клинский городской суд

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Иск удовлетворен частично сумма иска уменьшена на 156000 рублей, иск в сумме 121000 рублей удовлетворен судебных расходов 20 000 руб.

 

Предмет иска: о взыскании денежных средств по ДТП

Суд: Зеленоградский районный суд города Москвы

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать в пользу Коряковой Е.В. денежные средства в сумме 267545 рублей, судебных расходов 20 000 руб.

 

Предмет иска: о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (вред причинен в результате повреждения транспортного средства действиями животных без владельцев).

Суд: Зюзинский районный суд города Москвы, Московский городской суд

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать в пользу Петренко Е.А. с ЛПУ «Санаторий имени Павлодарского» 351 300 рублей в качестве возмещения материального ущерба, судебных расходов 60 000 руб.

 

Предмет иска: об оспаривании действий связанных с отказом в предоставлении жилых помещений и снятии с жилищного учета.

Суд: 94 Гарнизонный военный суд

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Признать незаконным решение об отказе в двух квартир, а также снятии с жилищного учета. Обязать отменить данное решение и восстановить на жилищном учете. Обязать повторно распределить квартиры повторно рассмотреть вопрос о предоставлении их по договору социального найма

 

Предмет иска: землепользованием споры, связанные с самовольной постройкой оспаривание штрафа в размере 100 000 руб.

Суд: Клинский городской суд

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: требования жалобы удовлетворены, штраф УФСГР кадастра и картографии по МО в размере 100 000 руб. отменен, производство по делу прекращено.

 

Предмет иска: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Суд: Арбитражный суд Московской области

Представитель заинтересованного лица Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фирма» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

 

Предмет иска: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ

Суд: Арбитражный суд Московской области

Представитель заинтересованного лица Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: в порядке упрощенного производства взыскать с МУП Г.О. «ДЕЗ» в пользу ООО «РУССТРОЙМОНТАЖ» долг в размере 424 104 руб. 66 коп., пени в размере 27 275 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 028 руб.

 

Предмет иска: о взыскании с ГУП «Столичные» задолженности по оплате выполненных строительных работ в размере 568685, 12 руб.

Суд: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать с ГУП «Столичные» в пользу ООО «СервисГород» Задолженность в размере 556445 руб. 12 коп, 14064 руб. 33 коп. расходов по госпошлине, судебных расходов 30 000 руб.

 

Предмет иска: о возмещении денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, взыскании неосновательного обогащения, убытков в виде процентов, за период, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период и по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов

Суд: Арбитражный суд Смоленской области

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Требования частично удовлетворены, суд решил взыскать 131 432,17 рублей, в том числе: 128 159,70 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.12.2017 по 09.04.2018 в размере 3 272,47 рублей, а также 4 878,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 28 032,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 30 000 руб.

 

Предмет иска: о взыскании основного долга по государственному контракту пени за период исчисленную по день фактического исполнения решения суда, по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения расходов на представителя в размере расходов по госпошлине

Суд: Арбитражный суд Московской области

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Требования частично удовлетворены, частично, взыскать неустойку в размере 2 661 руб. 28 коп. по состоянию на 01.08.2018, 5889 руб., расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Возвратить ООО «СНАБЖЕНЕЦ» излишне уплаченную в общей сумме по платежному поручению от 27.06.2018 № 481 государственную пошлину в размере 4910 руб.

 

Предмет иска: о взыскании 1 337 738 руб. 94 коп задолженности по договору строительного подряда

Суд: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать с ГУП  г. Москвы «Дирекция строительства объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу ООО «СервисГород» задолженность в размере 1 337 738 руб. 94 коп, а также расходы по оплате госпошлины, судебных расходов 50 000 руб.

 

Предмет иска: о взыскании 2 201 133 руб. 00 коп задолженности по договору аренды

Суд: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать с ГУП  г. Москвы «Дирекция строительства объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу ООО «СервисГород» задолженность в размере 2 201 133 руб. 00 коп а также расходы по оплате госпошлины, судебных расходов 80 000 руб.

 

Предмет иска: о взыскании 201 133 руб. 00 коп

Суд: Арбитражный суд Московской области

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать с ОАО «Славянка» в пользу ИП Добуш М.С. задолженность в размере 201 133 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 7 022 руб. 66 коп. проценты за пользование денежными средствами в размере 24 337 руб. 09 коп. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 170 руб. 74 коп. Выдать справку.

 

Предмет иска: о взыскании 134 816 рублей 53 копеек неустойки за период с 17.02.2015 по 12.11.2015, по договору поставки 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 545 рублей расходов по государственной пошлине

Суд: Арбитражный суд Московской области, ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: взыскать с учреждения в пользу общества 134 816 рублей неустойки за период с 17.02.2015 по 12.11.2015, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 045 рублей расходов по государственной пошлине

 

Предмет иска: о взыскании с денежных средства по договору поставки строительной техники в размере 550 000 евро

Суд: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать с ООО «Русланд» в пользу ООО «Строй» денежные средства в размере 550 000 евро –  по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на счет истца, а также 151 379 руб. 63 коп.   —  расходы по госпошлине и 45 000 руб. – расходы за проведение экспертизы.

 

Предмет иска: о взыскании задолженности в сумме 114 669 руб. по договорам строительного подряда

Суд: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Представитель ответчика Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: В иске отказать.

 

Предмет иска: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 894,86 рублей по договору строительного подряда

Суд: Арбитражный суд Московской области

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать с  МП  «Жилкомсервис»  в  пользу  ООО  «СТРОЙМАСТЕР» размере 11 894,86 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей. Возвратить ООО «СТРОЙМАСТЕР» госпошлину в размере 2 357 рублей

 

Предмет иска: о взыскании 218 117,37 рублей по государственному контракту на капитальный ремонт здания

Суд: Арбитражный суд Московской области

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать с МП «Жилкомсервис» в пользу ООО «СТРОЙМАСТЕР» задолженность в размере 218 117 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 749 руб. 48 коп. расходы по госпошлине в размере 7 362 руб.

 

Предмет иска: о взыскании задолженности в размере 1.842.223 руб. 87 коп по договору подряда

Суд: Арбитражный суд Московской области

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать с ГБУЗ МО «Московский  областной противотуберкулезный диспансер», в пользу ООО «СТРОЙМАСТЕР», задолженность в размере 1.842.223 рубля  87  коп.,  расходы по госпошлине в сумме 31.422 расходы  по  оплате  услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

 

Предмет иска: о взыскании 486 838 руб., 101 769,42 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 119 210 руб. – расходы по ремонту арендуемого помещения.

Суд: Арбитражный суд Московской области, ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Представитель ответчика Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015 года по делу №А41-14346/15 отменить. Взыскать с ИП Иванова А.Г. в пользу ООО «Охота» задолженность в размере 486  838  руб.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в размере 101 769,42 руб., расходы по ремонту арендуемого помещения в размере 119 210 руб., расходы по госпошлине в размере 20 156 руб.

 

Предмет иска: о взыскании задолженности в размере 2 764 450 руб. по договору подряда от 11.05.2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 836 180 руб. 89 коп., процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 865 992 руб. 78 коп

Суд: Арбитражный суд г. Москвы

Представитель истца Нуртанаев Ш.Р.

Суд решил: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» в пользу ООО «САНТ» задолженность в размере 2 764 450 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 974 руб. 97 коп. всего 3 147 424 руб. 97 коп.

Получите бесплатную консультацию у наших юристов

Заполняя форму вы соглашаетесь с положениями Политики конфиденциальности

Не откладывайте решение вопросов на потом! Свяжитесь с нами уже сейчас!