Многие из нас знакомы со словами из песни Высоцкого «Если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а — так; если сразу не разберешь, плох он или хорош, — парня в горы тяни — рискни!»

На практике рискнула и проверила парня в горах наша доверительница Кира https://vk.com/id234205172.

Кира — любитель экстремального отдыха и туризма. Для организации поездки в горы она обратилась к Алексею, известному ей через знакомых. Он — горный гид и руководитель школы альпинизма и скалолазания. Алексей после недолгих переговоров в мессенджере WattsApp принял на себя обязательства оказать Кире комплекс услуг альпинистской программы «Восточный Кавказ, восхождения на Ерыдаг и Базардюзу» по маршруту: Москва – республика Дагестан.

Предоплату 50 % Алексей получил сразу. Но потом по надуманным причинам он отказался от проведения программы, а когда Кира попросила вернуть ранее уплаченные ею деньги, то получила необоснованный отказ, со ссылкой на то, что договор между сторонами не заключался и возвращать денежные средства Алексей не намерен.

Мы разъяснили Кире, что факт оплаты ею указанных действий фактически свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор, даже если они его не подписывали в бумажном виде (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Мы подготовили и направляли Алексею претензию о возврате денежных средств. Её он оставил без удовлетворения. Мы были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением, которое было частично удовлетворено.

В отличие от нашего доверителя, радости и морального удовлетворения от итога по делу мы пока не испытываем, поскольку как отмечено выше наши требования удовлетворены частично.

Суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 12 постановления пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Мы запросили мотивированное решение суда для его обжалования. Намерены добиться взыскания с Алексея в пользу Киры неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за услуги по ст. 28 закона «О защите прав потребителей», морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебных издержек.